КС требует уравнять сбежавших с места ДТП водителей с пьяными

По статусу.

Закон ставит сбежавших пьяных водителей в более выгодное положение в сравнении с оставшимися на месте ДТП. Поэтому норма Уголовного кодекса, позволяющая признать водителя пьяным только при прохождении медосвидетельствования или отказе от него, противоречит принципам равенства и справедливости. К такому выводу пришел Коституционный суд РФ (КС РФ), передает "Уралинформбюро".

"Установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП. И это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии, что противоречит конституционными принципами равенства и справедливости. Такое регулирование снижает эффективность норм, направленных на усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные при управлении транспортными средствами в состоянии опьянения. В этой части данное законоположение не соответствует Конституции РФ», - сообщает пресс-служба инстанции.

В свете этого судебная инстанция обязала законодателя в течение года устранить правовую коллизию, внеся соответствующие изменения в законодательство.

"Российское законодательство запрещает водителю оставлять место ДТП, предусматривая за это административную ответственность. УК РФ не предполагает усиление уголовной ответственности в отношении такого лица. Побег с места аварии может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования", - добавили в пресс-службе КС РФ.

Если в течение года законодатели не внесут изменения, то пункт 2 статьи 264 УК РФ ("Нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, совершенное лицом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека") утратит силу.

Стоит отметить, что толчком для разбирательств послужило дело автомобилиста, рассматриваемое в одном из российских районных судов.

Водитель не справился с управлением, в результате чего погибли двое его пассажиров. Виновник ДТП сбежал с места происшествия и почти год скрывался, а потом сам пришел в полицию. Суд приговорил его к 8 годам лишения свободы. Во время заседания шофер настаивал на том, что был трезв и скоростной режим не нарушал. Но его слова противоречили показаниям свидетелей и потерпевших, а также видеозаписям из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, чекам о покупке спиртного и другим уликам, отягощавшим вину "рулевого". Защита обжаловала решение суда в верховной инстанции. Последняя посчитала, что доводы о неправомерном признании подсудимого пьяным без медосвидетельствования являются достаточными для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Источник